【读书随笔】《洞穴奇案》

kse5320

   洞穴奇案的故事原来在Yihoo演讲彩排时和几位同袍聊过，当时初稿时本来要讲这本书的内容，后来为了演讲效果略去没有讲。现在把当时再次阅读此书的读书心得与大家分享，纯属抛砖引玉，希望能和大家一起探讨书中的问题。
   洞穴奇案这本书很有意思，在一个虚构的案件中，五名洞穴探险人受困山洞，水尽粮绝；为了生存，大家约定抽签吃掉一人，牺牲一个以救活其余四人。威特摩尔是这一方案的提议人，不过抽签前又收回了意见，其它四人却执意坚持，结果恰好是威特摩尔被抽中。获救后，这四人以杀人罪被起诉。在本科的时候也曾经听说过这个案例，当时只是泛泛读过，没有深入的去了解他，在准备Yihoo演讲的时候又重读洞穴奇案，感受良多。

这本书语言精练，没有一丝多余的话语，各个法官准确而又复杂的法言法语让我为之着迷。虽然作为一名法科的学生，但其中有些法官的判词还是不能完全看懂，正如一千个读者就有一千个哈姆雷特，每个人对这本书的理解都是不一样的，我自己也得到许多感触。

首先我想说的是第三位唐丁法官的判词，唐丁法官在判词中曾说：“卸下作为最高法院法官的职责，我通常能够将我感性的一面和理性的一面分开，并且完全根据后一部分裁决案子。但我看到这个更悲剧性的案子时，我发现我通常的策略不再奏效了。在情感方面，我在对这些人的同情和对他们的凶残行为的痛恨厌恶之间煎熬。我希望我能把这些矛盾的情感作为不相干的因素撇在一边，然后根据法律的要求，用具有说服力和富有逻辑的论证结果，来对此案做出判决。遗憾的是，我未能如愿”在他看来，这个案件是一个两难的案件，无论是道德上，还是法律上，他都无法从一个理性人的角度或者说是以他大法官的角度来对这个案件做一个公正的判决。诚然，这个案件虽然是一个虚构案件，但是当你真正置身于其中时，作为一个有血有肉的人来说，真的很难做出抉择。所以我感受到了唐丁大法官在实际处理中的难处。

他认为这个案件用自然法为根据是非常荒谬的，我没有看懂他这里的分析是想表达什么样的意思。但是他这里说的道德与法律两难，其实在我国司法实务界中却是非常常见的，在我国司法实务界中经常会发生这样道德与法两难的场面，当一个地方法院就某一案件进行审判并进行宣判后，民众站在道德的立场上往往不赞同法院的宣判，他们无法界定道德与法律的界限，在这样案件中，很多法官也曾陷入唐丁法官一样的道德与法的两难中。在我看来，正如洞穴奇案一样，我国许多案件其实需要更多的讨论，只有尊重人的权利的法律，其尊严才能被真正维护。

在我读完这本书后，我开始思索我心里想问的几个问题：

1.生命价值几何？

在塔利法官的判词中，他认为用威特莫尔的生命来换剩下的人生命是一个划算的交易 ，这在我看来却有疑问，难道多数人生命的价值一定高于少数人吗？难道多数人认为的就一定正确吗？生命的价值真的可以这样来衡量吗？这让我想起来某地发生大火，有个高校的教授冲进火场救出小孩后再次进去救人却不幸丧生，网上有些人的评论说很不值，国家花了大力气来培养一个知名学者和教授，却这样消失了，我对这样的评论也没有反对的意见，但是但我现在又回想起来这个案例时，我不经反思自己当时的想法，人生来平等，怎么能随便来衡量一个人生命的价值，一个个沉甸甸的生命不允许我们随便来衡量。倘若真是洞穴里那样大家随便投票就能决定一个人生死，如此草菅人命，这是否也算是多数人的暴政呢？生命，一直就应该被好好尊重，而不是通过价值来衡量。

2.什么是公平？

到底什么是公平，从古至今，多少人在探讨这个问题，可是没有人得出真正的答案，也许这个问题就没有答案。公平是在人们心里的一种感觉，世界上可能没有绝对的公平，可能只有相对的公平或者说是某种意义上的公平。但是在洞穴奇案中，也许也没有真正的公平。在我看来，无论是说公平抽签决定一个人的生死，还是伯纳姆法官说的让最虚弱的人等待自然死亡都不是最公平的方法，没有任何人愿意自己的生命受到他人的随意处置。多数人一定要优于少数人吗？多数人的决定一定优于少数人吗？我们现如今生活在一个多元文化交融的社会里，每个人的思想，价值观和世界观都不相同，所经历的也完全不同，我们一直主张包容性社会，主张社会文化多样化，每个人的权利都应该得到保护，但是我们总是在大多数情况下坚持少数服从多数，这样在我看来不是一个很好的状态，问题又回到了最初的想法，多数人的暴政。

  当我读完这本书后，我发现我离法律更远了一步。因为许多法官的判词让我知道在思考法律问题时，要从多方面探究其法理，法律从来都不是简单的事情，有个学者说，法律职业应当精英化，不无其道理。

  总之，这是一本很值得去慢慢品味的书。