【个人思考】强势文化与“没有人情味”

colleen_gao

首先我得承认，我还没能升华到强势文化层面，依然在普适价值观里挣扎。

身边有两个疑似跨入该层面的人，观察他们便成了有趣的课后实践。
为什么说疑似呢。
我道行尚浅，不敢妄断。那些我乍一听觉得难以接受的新奇观点，细细想来又觉很有道理。
是不是正确的？我不知道。
可能在诸多层面上，万事也并无对错之分。

这两人有个共同的特点，他们的很多观点，被认为“没有人情味”。

“人情味”是什么呢？
我的理解是人与人之间情感的交流与链接。
翻译过来能否理解为，这两位做判断时，不会因情感问题而作出违背利益规律的决定。

听起来好像挺厉害的，公司有这样一位老总，业绩一定差不了。
那么作为与他们有着情感链接的人呢？
那些我们认为“有人情味”的决断，是否可以解读为【依靠情感链接进行破格获取】的弱势思维呢？
分析到这里，似乎没什么问题。强势文化之强势之益处，体现得十分明显了。

那么我举一个例子，来自其中一位。
“没有什么是值得把自己搭进去的。损人不利己的事情浪费精力不要做，损己利人的事情坚决不能做，利人不损己的事情看心情，心情好了帮一把”。
听起来逻辑好像也没毛病。

代入到具体场景，勉强可以类比为丁元英的格律诗公司，击垮了林雨峰的乐圣。

丁元英承认，杀富济贫是救不了贫的。他的格律诗公司不是扶也不是救，只是和乐圣化点缘而已。
其动机本质，大概还是给芮小丹一场宏大的悟吧？这是我的猜测。

于是又有了林雨峰的那段话——
“这就是你最不地道的地方，什么都知道，还什么都干了。你污辱法律、奴役农户、败坏市场风气，你毁掉了一个响当当的民族音响品牌，从你身上哪儿还能找到一个受过教育的人应有的社会责任和道义，你又算得了什么英雄好汉！”

丁元英沉默。

你说丁元英没有社会责任，也不尽然。最终是没有拿着德国人的钱搅动中国股市，这是事实。
但是这一场盛大的局，“毁掉了一个响当当的民族音响品牌”，也是事实。
遵循了客观规律，其区别只在丁元英做与不做。
但是这两件事似乎还是有个不同点。丁元英成立格律诗，并不是为了个人从中获利。——当然，这也许也是我安慰自己的一个理由吧。丁元英其人也许是不会在乎的？

那么如果丁元英因为个人获利，击垮了乐圣，作为一个与他有情感链接的人，我们该以何种态度面对这样的行为？
是的，他成功了。
但是，虽然他并不需要我们的肯定与否，但是我还是偏执地想问，这样的行为是应当被肯定的吗？

当一个人遵循了客观规律，获得了自己的利益，却损害了其他的，这样的行为，应该被肯定和鼓励吗？
这与【利他】有着巨大的冲突。如果说我们所谓【利他】是指一种共赢的状态，那么【损己利他】该如何被看待？其度又该如何把握？

“我自损己利他去。他人若有本领，加倍回还，便是我技不如人，愿赌服输。”

是耶？非耶？
我没有答案。