从世界各国应对疫情中看中西方文化不同

古秋盛

        从2019年12月开始的新型冠状病毒引发的疫情至今，全球面对疫情的模式，大概可以分为三种，分别是全国禁足，紧急封城，一省包一市的中国模式 ；高度戒备，动态防疫的新加坡模式；以逸待劳，自然免疫的英国模式。

       目前为止，取得明显成效的有经济代价高昂，效果的显著的中国模式，适合人口众多，社会人员流动性高的大国；还有，小巧灵活，管理细致的新加坡模式，适合小国寡民，社会人员素质整体较高的小国。

       每个国家的国情不同，文化不同，应对疫情的方式也不同。但是，最终检验的标准是一样的，是否有效的控制住了疫情，减少了国家和人民生命财产的损失。

       刚刚，意大利也开始对60岁以上老人拔管呼吸机了。而在前几天，西班牙马德里限制了对65岁以上老人进行救治，不给使用呼吸机，西班牙那位老人的哭诉还历历在目。放弃救助老人，原因是医疗资源有限，目的是要救更年轻的人。坦率说，这在感情上的确不太容易接受，但在西方青年人和老年人之间感情是较为淡漠也是客观事实，不像中国这么重视亲情。

       在基督教文化中，认为瘟疫和饥荒是上帝将人类中的弱者淘汰，推崇物竞天择，适者生存；在中国文化中，认为上天有好生之德，推崇老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。这些文化基因，我认为整体上是没有优劣之分的，针对不同的情形各有长短，都是与自然相处的方式。

       疫情的产生有其必然性也有其偶然性，病毒也是自然届的一种生物，在不断的进化变异，从概率上迟早会变异出能感染人的病毒，这是其必然性；但是产生什么样的病毒，能造成多大规模的影响，是其偶然性。这是自然对人类的众多考验之一，是对整个人类的考验，它不会针对某个国家，病毒没有国界，而且是我们人类不能完全预测，不能完全掌控的，具有未知性的考验。

       在这场全人类的大考中，中国无疑是做的比较好的尖子生之一，因为中国体量巨大，在自身缓过来之后，又以“一省包一国”的方式，支援对华友好的国家，这是善意，这是利他，但更重要的也是利己，最直接的利益是减少疫情从国外回流的可能性；更重要的是，展现出了中国的大国风范，具有人类共同体意识的大国担当。中国在世界上对话语权掌控力不足，没有足够的宣传力的情况下，通过对外援助，敦亲睦邻，能不断的收获其它国家的民心。

        不容否认的是，西方世界的主流媒体，对中国是没有公正的报道和评价的，甚至有不少的污蔑。西方世界的内心，还是接受不了中国的崛起，既有近代以来积累的白人的优越感，在文化、科技、军事上的自信，也有对中国的忌惮。这是中国发展道路上必然要经过的考验，孔老夫子曰过，远人不服，则修文德以来之。