本帖最后由 侯玥辰 于 2021-2-5 13:28 编辑
——冯友兰先生“人生境界论”的学习札记 前两篇是对冯先生“人生四境界”观点的梳理，接下来想和同袍们分享《新原人》中的一些触动我的观点，以及一些自己的思考。 《心性》一章中抛出了一个很有意思的问题，其大意为：人有觉解，当其知觉灵明发展至最充分时是“尽心”，那么既然科学知识广大精微，科学家通过研究科学能否做到“尽心”？ 专门研究心性的心理学又如何？ 冯先生认为，科学的知识其实仍是常识的延长，如果没有高一层的觉解，虽然科学家能发展自己的知觉灵明，对科学有很大成就，但无法达到圣人的尽心的境界，即天地境界；心理学虽然研究心性，但只是事实上的心、生物学上的性，并不了解人之所以为人、心之所依为心，同样没有高一层的觉解。 而哲学与科学的不同之处在于，其知识不与常识处于同一层次，而是通自反了解知识的性质及其与宇宙、人生的关系，“觉解其觉解”，所以哲学上的格物致知要比科学上的格物致知高一个层次。 充分发展人的高一层的觉解，或者说学习哲学，有实际的用处吗？并没有，但它可以将知识转化成智慧，改变人的境界。境界不同，人的举止、态度、胸襟都有所不同。 中国哲学的任务便是给予人充分的觉解，帮助人达到道德境界和天地境界，特别是达到天地境界。 那么，如何实现向道德境界、天地境界的跨越？是不是非得做些与众不同的事？ 关于这一点，中国佛家的行为以出家出世为主，而宋明道学家认为圣贤并不必做不同的事，所谓“洒扫应对，可以尽性至命”，或者禅家所说的“担水砍柴，无非妙道”。对于普通人而言，洒扫应对只是洒扫应对，担水砍柴只是担水砍柴，而对于宇宙、人生有很大了解的人，即道德境界和天地境界中的人来说，其意义便大不相同了。 《境界》一章中还提到，一个人所能实际享受的世界就是他所能了解或感觉到的一部分世界。周游世界或是不出乡曲，饱经世变或是平居无事，其感受的多寡虽有差别，但毕竟是有限的。而通过觉解，人的享受可以超过实际世界。天地境界中的人所能有的享受，能像庄子所说的“乘天地之正，御六气之辩，以游无穷”。 从前觉得哲学太深邃艰涩，现在的学习热情可是被极大地点燃了。希望自己能对宇宙、人生的道理有所体悟，觉察并创造一些意义。
芝兰视角下的思考
在学习冯先生的人生境界论之后，我不禁想起2020年的一呼演讲，其主题为“因你看见”，下分三个子主题：遇见自我、悦见生活、照见世界。这个主题缘起涛铭的一句话——世界的多样性在于人的所思所见不同，所谓阳明的“因你看见，所以存在”；如果将这些“看见”相互连结，则所思所见不仅能塑造自己，亦能塑造世界。当时我只是拍手称妙，然后借助同袍们的智慧将15篇演讲按自我、生活和世界的角度归类，现在才发现，大家的演讲岂不就是不同觉解的展现，以及不同意义的构建？芝兰人所致力的思想力提升，大概也可以融入到“觉解”层次的提升中来吧。 “利他”价值观所言的“计利当计天下利”，若此处的“天下”指社会，则利他为道德境界的指引，若指宇宙，便为天地境界的指引。 又到了芝兰人共读《遥远的救世主》的时光，最近再读时，的确比一年前有了不一样的感悟。在这里抛个砖，期待日后和同袍们交流。 书中讲，强势文化对事物的客观规律进行如实观照，此处的“规律”二字是落脚于社会层次还是宇宙层次？在生活中具体应怎样“如实观照”？我认为这需要在马克思主义哲学中寻找答案。此外，丁元英商战的目的究竟是“求利”还是“行义”？他认为传统文化的死结在一个“靠”字上，其中固然有摆脱不掉的政治外衣，但我想传统文化本身并非像如丁元英所说的那般“弱势”。弱势的是麻痹人心的文化糟粕，不是其中精髓。再看《遥远的救世主》，我反而想去真正学习中国传统哲学，了解何为“内圣外王”，进一步审视有关“弱势文化”的论断。
| 
发表于 2021-2-5 13:24:34