|
|
实事求是，不自以为是。
这是北京理工大学的校风，勒石于良乡校区徐特立图书馆前。也是我的座右铭之一。因为人生在世，很多东西瞒得了人瞒不了己，更瞒不了自然规律，自然科学也是这样。我对《人类简史》这本书持批判态度，正是因为它违反了这9个字。 我在听读书会时，在建航的导读下，了解了这本书。在这里，我不得不赞扬建航，他的见识和谈吐令我敬佩，是一位学识渊博的同袍，值得我去学习。他关于人种的介绍令我瞠目结舌，佩服不已。远古至今，各种佶屈聱牙的人种名称被他如数家珍的讲出，他讲授的基因频率内容更是开拓了我的眼界，之前很多的未解之谜也因此而解。讲述中更是带有详实的数据和例证，有理有据，令人信服。会后的交流中，他更是打开app，将自己的基因来源展示给我看——这是他专门去医院对自己基因取样的。这种知行合一的态度和做法十分难得。但与之相反，《人类简史》这本书就充满着漏洞。
仅看书就能感觉到的。这本书太轻薄了，却承担着“简史”这两个沉重的字。Brief History。诚然我们可以说，霍金的《时间简史》也不厚，却也是群众喜闻乐见的瑰宝。但霍金自己已经在序言中表明这是科普的读物，每多一个公式，就少一半受众。但《人类简史》是不同的，百度百科认为它“不仅为全球学术界所瞩目，而且引起了一般公众的广泛兴趣”。而本书中，却缺乏对论点的支撑数据，而是凭借作者的臆想直接定论。进化人类学家Avi Tuschman在“华盛顿邮报”上回顾了这本书，指出哈拉里的“自由思维科学思维（freethinking scientific mind）”与他的“因政治正确性而蹒跚而行的模糊世界观（fuzzier worldview hobbled by political correctness）”之间的矛盾所引发的问题。哲学家盖伦·斯特拉森在“卫报”上回顾了这本书，认为在其他几个问题中，“大多数智人是非常有趣的，而且经常被很好地表达出来。然而正如一位读者所说，这本书的吸引人的特点被粗心大意所压倒，夸张和耸人听闻（Much of Sapiens is extremely interesting, and it is often well expressed. As one reads on, however, the attractive features of the book are overwhelmed by carelessness, exaggeration and sensationalism）”。科学记者Charles C. Mann在“华尔街日报”中总结道，“有一些关于作者的刺激但通常没有资料的断言的宿舍会议。（There’s a whiff of dorm-room bull sessions about the author’s stimulating but often unsourced assertions）”
还有很多批判我就不一一列举了，这并非我一个人批判，实在是学界共识。与建航交流时，我所赞扬的关于人种的详实的部分，似乎也不是该书的内容，而是他从另外三本书中汲取的知识，而《人类简史》恰恰正是抄袭了这三本书，全部的名字已经忘记了，只记得其中一个叫做《枪炮，病菌与钢铁》。关于小麦训化人类，他并没有去用事实和数据去对比农业革命前后人类的得失，如平均寿命，武断的定义人类的农业之后就是生活状况不好。他认为人活在虚构的概念中，这完全是一家之言。
当然他是有资格去说出自己的一家之言的，但我们也有资格反驳。
|
|
发表于 2018-3-24 18:09:01
楼主