|
对于《从0到1》，虽然很多内容有成功学的嫌疑，但作者Peter Thiel以他的亲身经历和经验，在阐述创新性思维时有他的独到之处，所以这本书通读下来，不禁让人耳目一新。 书中印象最深的几句话： 1. 从0到1，或者说从无到有，意味着企业要善于创造和创新，通过技术专利、网络效应、规模经济、品牌等形成壁垒，从而实现质的垂直性层级跨越，由此开辟一个只属于自己的蓝海市场而成为市场的唯一，这样的垄断足可以让企业安享丰厚的利润。 2. 要想将企业从每日的生存竞争中解脱出来，唯一的方法就是：获取垄断利润。 3. 从1到N只是复制，创造不了新价值，甚至可以沦为遍地抄袭的山寨模式。 4. 竞争是一场高成本的买卖。 结合最近中兴遭遇美国芯片禁售，企业遭遇危机，股票停盘，甚至传言有可能破产重组的风险。前几天也阅读了梁宁的观点《一段关于国产芯片和操作系统的往事》。毋庸置疑，中国错过了IC行业的发展最为火爆的20年，后期直追了20年，似乎并没有改变过现状。中国的高科技发展，确实存在着国家队效率低下，急功近利，骗取科研经费的个别行为，但是，也有很多企业，在努力的引进科技引进人才，消化吸收技术，创新自己的科技，比如华为海思。恰如革命前辈们当初砸锅卖铁研究核武器时识破美国为首的西方阵营的诡计，他们有了新技术之后，就有垄断起来，限制其他国家的发展，然后通过垄断攫取最大利益----美国的世界霸主地位。几十年过去了，中国成功通过拥有核武器拥有了“五常”地位，但是在IC的发展中确实一步没赶上，越落越远。在技术封锁，与专利垄断的重重压力之下，中国的IC的研究举步维艰，摸爬滚打了几十年，依然与最高的科技有巨大差距。 目前，世界上半导体芯片行业，也就美国、日本、韩国、台湾地区、荷兰几个国家，美国有着强大的wintel生态，高通的手机处理器，FPGA的垄断，TI对于DSP 市场的强大占有；日本在于半导体元器件，以及芯片制造行业有着巨大份额；而韩国几乎垄断了存储器与高端显示器；荷兰NSP与ASML对于半导体材料与芯片制造的强大话语权……由此可见，半导体产业链上，几乎都是按国在抢占山头的。虽然目前我们没有一个领域在世界上占有主导，但我们在慢慢抢夺豪强的份额。 桌面系统起步时候的时候，我们刚开始改革开放，温饱尚且是未解决的问题，那时候还没有足够的国力在支撑CPU与操作系统的研究，况且我们在各行各业都比较落后。然而，从我们开始用安卓手机，到现在，其实也就不到10年时间，然而，安卓已经更新到第八代了，这八年，通过不断得更新迭代，安卓已经建立起来了强大的生态，是Android系统与ARM系统的生态，Android系统与各种App的生态，用户已经习惯了。我们再建立自己的系统的时候，是无法建立如此强大的生态的，用户体验做不好，到头来还是思路一条，最后还是方舟CPU失败的路。 很遗憾，安卓与ARM生态，我们就这样眼睁睁得看着自己错过了。因此，在我看来，中国想要在世界上挣得更大的话语权，更重要的不是去追赶半导体，而是去抢占下一个技术制高点，在下一个技术制高点上拥有技术话语权，产生垄断效应，大概就是从0到1吧。下一个技术制高点，目前来看，5G与深度学习，大概就是中国应该努力的方向了吧。深度学习，中国还应该在架构上多多下功夫。 接下来，讨论一下关于创新企业的窗口期问题。从0到1，是最重要的一步，但是，从0到1之后呢？ofo最新进入市场，但技术上没有过关，最终与闷头研究、后入市两年的摩拜单车平分市场，而最惨的，是其他所有跟风入市的单车公司，几乎全军覆没；寒武纪是国内做深度学习处理器最早的国家，但规模经济、品牌并没有预期那样，也没有统治市场，因为在运营上亦缺乏火候。从0到1之后，怎么把1保持住并迅速壮大，这是企业是否能形成垄断优势的最关键部分。在有了足够知识储备之后，我再来讨论。
| 
发表于 2018-4-30 16:52:07
